法官曾指出，马斯克提出的“持续应计”理论不符合法律规定，并认为这会让慈善捐赠者随时起诉而无限制，因此法院不会就此指导陪审团。
在最新提交的文件中，马斯克试图挽回这一局面，辩称他如此晚才修改补救措施，是为了确保审判能“聚焦”于“关键补救方案”。
文件指出，马斯克寻求的补救措施与其提起诉讼的初衷严格一致：即阻止这家他共同创立并在早期阶段提供主要支持的公共慈善机构，被私营营利性利益所支配。
马斯克持续指控奥特曼（Altman）、布罗克曼（Greg Brockman）及其他被告在筹集“捐款、劳动力和公众善意”时做出虚假承诺，称OpenAI将以非营利形式运营，造福全人类。
马斯克声称，他们的真实目标是将这些资产“变成一个为他们自己、微软和硅谷内部人士服务的财富机器”。马斯克并非唯一持此观点者；他的诉讼在《纽约客》近期对奥特曼诚信问题的调查中也被引用。
为了彻底“拔掉”奥特曼据称的“财富机器”插头，马斯克正寻求通过诉讼，要求将利润返还给慈善机构，罢免奥特曼在董事会和公司的职务，并“撤销OpenAI的营利性转化和重组”，从而使OpenAI永久保持其非营利慈善机构的地位。
OpenAI回应：马斯克诉讼“毫无根据”
马斯克修订补救措施的努力是否会影响陪审团的裁决，很快就会揭晓，因为审判预计将于本月开始。
马斯克的文件指出，OpenAI涉嫌的“违反慈善信托、欺诈和不当得利”是“本案的核心”，但对于他所寻求的极端补救措施，其论点显得有些薄弱且未经考验。为证明这些补救措施的合理性，马斯克援引加州法律，称其“明确规定法院拥有广泛的衡平法权力来纠正此类不当行为”。然而，他的律师强调了法条中规定“具备起诉资格的原告可以提起诉讼，以‘禁止、纠正、获得损害赔偿或以其他方式补救违反慈善信托的行为’”。最终，很可能需要陪审团来解释这一模糊的法规，并判断按照马斯克专家计算的金额返还非法所得是否是一种适当的补救措施。