第 13 章：入门常见问题解答（Q1-Q10）

⏱ 预计阅读 7 分钟 更新于 2026/5/19
💡 进群学习加 wx: agentupdate
(申请发送: agentupdate)

Q1：gstack 和 superpowers 必须一起安装吗？

不是。 两套工具完全独立，可以单独安装。

  • 只做前端 UI 项目 → 只装 gstack 就够
  • 只做后端/逻辑开发 → 只装 superpowers 就够
  • 全栈项目 → 两套都装，各管各的阶段

它们之间没有依赖关系。组合使用是因为分工互补，不是技术要求。

Q2：我以前没用过 Claude Code，能跟这个教程吗？

能。 本教程假设你有基本的终端经验和 React 基础概念，但不需要精通 Claude Code。

如果你完全没用过 Claude Code，建议先：

  1. 安装 Claude Code CLI：npm install -g @anthropic-ai/claude-code
  2. 运行 claude 启动，输入 /help 看看有哪些命令
  3. 跟着第 1 章一步步来

教程里的每个命令都有完整的使用示例，不需要额外查文档。

Q3：subagent 是什么？跟我直接让 Claude 写代码有什么区别？

直接写代码： 你跟 Claude 在一个对话里，所有上下文都在一起。写到后面，Claude 可能"忘记"前面的代码。

subagent： 你派一个"小分身"出去干活。它只看当前任务的上下文，不受之前对话的干扰。干完活回来报告。

打个比方：

  • 直接写代码 = 你跟一个工程师坐在同一个会议室，从头聊到尾
  • subagent = 你把任务描述写在纸条上递给工程师，工程师在独立工位上干完交回来

subagent 的好处：上下文隔离——它不会被之前 100 轮对话的噪音干扰。

Q4：TDD 为什么要先写测试再写代码？反过来不行吗？

反过来（先写代码再补测试）的问题：

  • 你写代码时想的是"怎么实现"，不是"应该有什么行为"
  • 补测试时倾向于"测试我写的代码"，而不是"测试正确的行为"
  • 容易写出自认为正确但有 bug 的代码

先写测试的好处：

  • 测试就是需求文档：test('搜索不区分大小写') 明确描述了期望行为
  • 写测试时你站在用户角度思考，不是实现角度
  • 代码只需要让测试通过，不多不少

在 AI 辅助开发中这个优势更大：AI 直接根据测试写实现，测试变成了精确的需求描述，消除了歧义。

Q5：/design-shotgun 生成的方案差异不大，怎么办？

这是常见情况。几个解决方法：

  1. 给更明确的约束 — 不要只说"现代简洁"，说"参考 Notion 的左侧栏 + 右侧编辑区布局"
  2. 指定极端方向 — "一个极简方案（只保留核心功能）和一个功能丰富方案"
  3. 用 /design-consultation 先定好设计系统 — 设计系统约束越多，方案差异越明显
  4. 如果差异真的不大 — 说明你的需求已经很明确了，直接用第一个方案就行

Q6：subagent 执行失败了怎么办？

subagent 会报告四种状态：

状态 意思 你应该做什么
DONE 成功完成 继续下一个任务
DONE_WITH_CONCERNS 完成了但有顾虑 看看顾虑是什么，决定是否处理
NEEDS_CONTEXT 信息不够 补充上下文，重新派 subagent
BLOCKED 卡住了 看看是什么阻塞了，手动解决后重新派

常见失败原因：

  • 任务描述不够清楚 → 补充细节
  • 缺少文件路径 → 在任务描述中指明
  • 依赖其他任务的输出 → 确保前置任务完成

不要做的事： 不要让同一个 subagent 反复重试同样的任务。如果失败了，先搞清楚为什么，再派新的 subagent。

Q7：/compact 之后 Claude 忘记了之前的代码怎么办？

这是 /compact 的已知限制。它压缩对话时可能丢失一些细节。

解决方法：

  1. 重要决策写入 CLAUDE.md — CLAUDE.md 不受 compact 影响
  2. 关键代码已经 commit — commit 不会被压缩掉
  3. compact 后给 Claude 一个简短提醒 — "我们刚完成 NoteFlow 的搜索功能，接下来做分类标签"

最佳实践： 在每个功能模块完成时 commit 一次。compact 后即使丢了上下文，代码和测试都在 git 里。

Q8：localStorage 5MB 够用吗？如果不够怎么办？

对于笔记应用，5MB 大约存 2000-3000 条纯文本笔记。如果用户写很多长笔记，可能会满。

短期方案：

  • 加容量检测，接近 80% 时提醒用户导出
  • 提供"导出为 JSON"功能做备份

中期方案：

  • 使用 IndexedDB 替代 localStorage（上限约 50MB-无限制）
  • 数据压缩存储

长期方案：

  • 加后端，数据存云端
  • 纯前端可以用 Web API 实现简单同步

Q9：gstack 的三角色审查结果不准怎么办？

审查结果只是建议，不是定论。如果觉得审查意见不对：

  1. 直接忽略 — 审查意见不是强制的
  2. 追问原因 — "为什么你认为这个功能应该放到 P2？"
  3. 提供更多上下文 — 审查角色不了解你的全部情况，补充背景后重新审查

三角色审查的价值在于提供不同视角，不是给出最终答案。最终决策权在你。

Q10：这套流程适合团队项目吗？

适合，但需要调整。

维度 个人项目 团队项目
CLAUDE.md 个人维护 团队共享，统一约定
自定义 skill 按个人习惯 团队统一定义
code review AI 审查即可 AI 审查 + 人工审查
发布流程 简单 需要加 CI/CD

团队使用的建议：

  • 把 CLAUDE.md 和自定义 skill 提交到 git，团队成员共用
  • /requesting-code-review 的结果作为 PR 审查的参考
  • 用 gstack 的三角色审查做需求评审会议的准备材料