因多位作家及集体诉讼成员对 Anthropic 涉嫌使用盗版书籍训练 AI 达成的 15 亿美元和解方案提出异议，美国联邦法官已推迟对该和解协议的最终批准。
周四，美国地方法区法官阿拉塞利·马丁内斯-奥尔金（Araceli Martinez-Olguin）拒绝直接批准这一被称为美国历史上最大规模的版权和解案。相反，她希望更深入地了解部分集体诉讼成员选择退出或提出异议的原因。因此，她要求诉讼发起作家针对异议者的核心诉求做出回应。异议者指出，律师团队的索赔金额过高，而分发给集体诉讼成员的赔偿金简直是“微不足道的施舍”。
根据提交给法庭的异议书及信件，异议者指责原告律师团队试图不公平地阻止他们发声。针对律师团队索要超过 3.2 亿美元诉讼费，而每位受害作家预计只能拿到 3000 美元赔偿的现状，部分异议者请求法庭推迟批准和解，直到制定出更合理的原告补偿方案。
“律师从和解基金中拿走的每一美元，都是从真正遭受损失的人手中夺走的，”和解案覆盖的两部作品的作者、异议人皮尔斯·斯托里（Pierce Story）写道。
为了支持反对天价律师费的论点，斯托里估算，如此庞大的支出折合下来相当于律师每小时的报酬高达 10,000 至 12,000 美元（这还是对未来工作的慷慨估算）。斯托里暗示这显然是过分的，他引用了 T-Mobile 案中第八巡回上诉法院的观点，即“没有任何理智的集体成员会心甘情愿支付”低得多的 7,000 至 9,500 美元时薪。
斯托里指责律师违背了“将自身报酬与成员赔偿挂钩”的承诺。此外，令他感到沮丧的是，律师所寻求的补偿是基于整个和解基金总额，而许多有权获得赔偿的作家尚未注册，“并且不太可能获得补偿”。
原告律师周四证实，“作家和其他版权所有者已就和解协议中包含的 48 万多部作品中的 92% 以上提交了索赔申请。”但异议者坚持认为，律师的薪酬应该反映实际索赔人的数量，而不是和解基金的总额。斯托里敦促法庭做出“合理且公正的调整”以降低律师费，并希望借此提高给作家的赔偿金。他举例称，即使给律师发放 7000 万美元的慷慨报酬，也能为作家留出更多资金。
【AgentUpdate 深度解析】此次 Anthropic 15 亿美元版权和解案的搁置，揭示了生成式 AI 行业在数据合规上面临的长期阵痛。相较于 OpenAI 积极与主流媒体和出版商（如 News Corp、Reddit）达成前瞻性的版权授权合作，Anthropic 的诉讼泥潭暴露了“先污染、后治理”模式的巨大法律与财务风险。对于 AI Agent 生态而言，底层大模型（LLM）的合规性是其商业化落地的基石。Agent 需要频繁调用知识库、处理跨领域数据，若底层模型因版权纠纷面临诉讼甚至模型下架风险，上层 Agent 应用生态将遭遇毁灭性打击。此案预示着，未来高质量、合规授权的数据集将成为高壁垒的稀缺资源，AI 研发从“野蛮生长”向“主权数据和解”过渡已成必然。Agent 开发者应高度关注模型底座的合规背景，避免在沙滩上构建复杂的智能体帝国。
